mUltimate Chopin

op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 133

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

w KF (→Wn1)

Bez oznaczenia w Wf (→Wa) i Wn2
..

Wskazówkę  dopisał Chopin w KF (→Wn1). Usunięto ją w Wn2, być może w wyniku nieporozumienia przy adiustacji – patrz sąsiednia uwaga.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy wynikające z poprawek , Błędy Wn , Autentyczne korekty KF

t. 133-136

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

4 akcenty długie w KF i Wf

TGTU

3 akcenty długie w Wn

! miniat:  wycinek Wn1 komb., zakres jak war_11.                Tu bez pierwszego

4 krótkie akcenty w Wa
..

Cztery akcenty długie zostały dopisane w KF przez Chopina. W Wn1 pominięto pierwszy z nich, nie ma go także w Wn2, w którym ponadto usunięto sąsiednie . Może to oznaczać, że próbowano dodać akcent, co wymagało przesunięcia , lecz korekty nie dokończono.
Ponieważ akcenty znajdują się także w Wf, naj­prawdopodobniej Chopin dodał je tam w korek­cie. Sprowadzenie znaków do postaci zwykłych, krótkich akcentów to częsta sytuacja w Wa i innych pierwszych wydaniach dzieł Chopina.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy Wn , Niedokładności Wa

t. 134-135

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Rozdzielone łuki w KF (odczyt dosłow­ny) i Wf (→Wa)

Tu bez kliszy 

Ciągły łuk w Wn

Tu bez kliszy 
..

W KF łuk w t. 134, ostatnim w linii, sugeruje kontynuację, czego nie potwierdza łuk za­czy­na­jący się w t. 135 od 1. nuty. Przyjmujemy, że są to rozdzielone łuki, jak w Wf (→Wa), natomiast w Wn zinterpretowano je jako ciągły łuk.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności KF , Niepewna kontynuacja łuku

t. 136-137

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Nowy łuk od dis2 w KF (→Wn)

EZTU = cała linia łuków

Nowy łuk od cis2 w Wf (→Wa)

EZnieU1
..

W KF, wpisany początkowo przez kopistę ciągły łuk, obejmujący 5 ostatnich taktów, został pomiędzy 2. a 3. miarą tego taktu rozdzielony przez Chopina na dwa łuki. Wersję tę, niewątpliwie Chopinowską i występującą w źródle podstawowym, podajemy w tekście głównym. Nie jest natomiast pewna autentyczność wersji Wf (→Wa), gdyż można sobie łatwo wyobrazić błędne odczytanie Chopinowskiego zapisu czy to w [A], czy w egzemplarzu korekcyjnym Wf. Chopin mógł np. wpisać następujące, niedokładne łuki: , które w Wf zinterpretowano zgodnie z właściwą sztycharzom tendencją do dopasowywania znaków do regularnych struktur rytmicznych, np. taktów.
Widoczne w KF zakreślenie fragmentu pierwotnego, ciągłego łuku pochodzi od adiustatora Wn1, który doprecyzował w ten sposób poprawkę łukowania wpisaną przez Chopina.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Obce dodatki w rękopisach , Autentyczne korekty KF

t. 136-139

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

slentando w KF (→Wn)

smorz. - - w Wf (→Wa)

EZnieU
..

Określenie slentando wpisał Chopin w KF (→Wn). Podobnie smorz. - - występujące w Wf (→Wa) było przez Chopina dodane prawdopodobnie dopiero w czasie korekty.
Obie wskazówki, o zbliżonym zresztą znaczeniu, można więc traktować jako równorzędne warianty.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty KF